南京刑事辩护律师解读教育设施重大安全事故罪

南京刑事辩护律师解读教育设施重大安全事故罪

一、教育设施安全事故罪概念

教育设施重大安全事故罪，是指明知校舍或者其他教育设施有危险，而不采取措施或者不及时报告，致发生重大伤亡安全事故的行为。

二、教育设施安全事故罪的构成要件

（一）教育设施安全事故罪的客体要件

教育设施重大安全事故罪侵犯的客体是学校及其他教育机构的正常活动和师生员工的人身安全。教育是社会主义现代化建设基础，而校舍和教育教学设施则是进行教育的最基本条件。校舍教育教学设施必须符合一定的安全标准，这样才能保障正常的教学秩序和广大师生员工的人身安全。如果校舍、教育教学设施不符合安全标准，一旦发生教育教学设施重大安全事故，不仅会造成不特定师生员工的重伤、死亡和国家财产的重大损失，而且还会扰乱正常的教学秩序，造成恶劣的社会影响。因此，对校舍、教育教学设施负有采取安全措施的主管人员和直接责任人员必须正确履行职责，维护教学活动的正常进行和师生员工的人身安全。

（二）教育设施安全事故罪的客观要件

教育设施重大安全事故罪在客观方面表现为明知校舍或者教育教学设施具有危险而仍不采取措施或者不及时报告，致使发生重大事故的行为。

1、校舍或教育教学设施有危险

所谓校舍，是指各类学校及其他教育机构的教室、教学楼、行政办公室、宿舍、图书阅览室等，教育教学设施，是指用于教育教学的各类设施、设备，如实验室及实验设备、体育活动场地及器械等。所谓明知校舍或者教育教学设施有危险，是指知道校舍或者教育教学设施有倒塌或者发生人身伤害事故的危险、隐患。校舍或者教育教学设施虽然出现了危险但并不明知，则不能构成教育设施重大安全事故罪。

2、不采取措施，既包括根本没有采取任何措施，也包括虽采取措施，但是敷衍了事，做做样子，措施不得力。不及时报告，是指根本没有报告或者虽然作了报告但不及时。及时，在这里应当理解为一发现险情，就应当立即报告。必须具有不采取措施或不及时报告的不作为。明知存在危险，及时采取了措施；或在无力采取措施的情况下，及时作了报告，即使发生了重大伤亡事故，亦不能构成教育设施重大安全事故罪。能够采取有效措施而不采取有效措施而向有关人员报告的，亦应以教育设施重大安全事故罪行为论处，而不能以及时报告为由推卸责任。至于具体方式则多种多样，如各级人民政府中分管教育的领导和教育行政部门的领导对学校的危房情况漠不关心，应当投人危房改造维修资金但不及时投人，或者虽然知道危房情况，不及时组织、协调各方面的力量进行维修、改造；学校校长和分管教育教学设施的副校长对校舍或教育教学设施的情况从不过问，不经常进行检查，发现了问题也不及时采取防范措施，对已经确定为危房的校舍仍然使用，对有严重隐患的，不安排人员进行加固处理，对学校解决不了的，不及时报告当地政府和教育行政部门，学校教师对出现的险情不及时报告，对有危险的教学设备、仪器、器械不及时更换，发生危险时，不及时组织学生撤离；有关维修人员不按自己职责对校舍等进行正常检查、维修或者对应该立即维修的危房拖延时间不立即采取维修措施等等。

3、导致重大伤亡事故的发生。所谓 重大伤亡事故，主要是指：（1）死亡1人以上；（2）重伤3人以上。虽有不采取措施或不及时报告行为，但未发生安全事故，或者虽然发生了事故但不属于重大伤亡事故；以及虽为重大伤亡事故，但不是由于不采取措施或不及时报告的行为即不是校舍或者教育教学设施本身的危险所致，则都不能构成教育设施重大安全事故罪。

（三）教育设施安全事故罪的主体要件

教育设施重大安全事故罪的主体为特殊主体，即对校舍或者教育教学设施负有维护义务的直接人员。主要是学校领导、负责学校后勤维修工作的职工。

（四）教育设施安全事故罪的主观要件

教育设施重大安全事故罪在主观方面表现为过失。可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失。这里所说的过失，是指行为人对其所造成的危害结果的心理状态而言。但是，对行为人不采取措施或者不及时报告的行为来说，有时却是明知故犯的。行为人明知校舍或者教育教学设施有危险，但却未想到会因此立即产生严重后果，或者轻信能够避免，以致发生了严重后果。

三、教育设施安全事故罪量刑标准危害

教育设施重大安全事故罪，《刑法》规定造成重大伤亡事故的，对直接责任人处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

四、教育设施安全事故罪案例

教育设施重大安全事故罪责任认定

——高xx、乔xx教育设施重大安全事故上诉案

教育设施重大安全事故罪侵犯的客体，是公共安全和教学管理秩序，主体是对教育教学设施负有维护义务的直接人员，主观方面表现为过失，客观方面表现为不采取措施或者不及时报告致使发生重大伤亡事故的行为。“不采取措施”,既包括没有采取任何措施，也包括没有采取任何有效措施。幼儿园是实施幼儿教育的机构;本案事故车辆，是幼儿园专用于接送幼儿的工具，是教育教学设施。上诉人作为园长，对该教育教学设施的安全负有直接责任。上诉人明知该车油路堵塞急需检修，不屜行职责将该车交给专业人员检修以便排除危险,却让原审被告人乔永杰使用这个已确定存在安全隐患的教育教学设施接送幼儿。本案车毁人伤亡的危害后果，固然是乔xx违反交通运输法规的行为直接造成的，但其中3名幼儿被烧死2名幼儿被烧伤，却与上诉人明知教育教学设施有危险而将其继续投人使用的行为有因果关系。上诉人的行为有严重的社会危害性，应当以教育设施重大安全事故罪追究其刑事责任。

其他人还看了

★一文读懂最新最全高空抛物罪的规定和实务认定

★帮助信息网络犯罪活动的强制措施适用及量刑报告